Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.07.2019 року у справі №400/17/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №400/17/19

адміністративне провадження №К/9901/21342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року в справі №400/17/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про визнання протиправними дії і стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

УСТАНОВИЛ:

29 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

24 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду визнано неповажними причини пропуску Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали Суду від 24.06.2019 скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що скаржник звертався до Суду із касаційною скаргою, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 09.07.2019 на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційна скарга була підписана представником відповідача за відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Статтею 329 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звернувся до касаційного суду без зволікань, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом установлено, що позивач є суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Посада позивача відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Клопотання позивача від 31.07.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області залишається Судом без розгляду, оскільки таке клопотання подане у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений, а саме: через електронну пошту.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року в справі №400/17/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/17/19.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко