Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2020 року у справі №400/3608/19

УХВАЛА

22 червня 2020 року

Київ

справа №400/3608/19

адміністративне провадження №К/9901/14765/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі № 400/3608/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ "ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ";

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ "ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ "ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ".

Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ "ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ".

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року повернув.

15.06.2020 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із доводами касаційної скарги Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд встановив, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі № 400/3608/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Тацій Л. В.

Суддя Стрелець Т. Г.

Суддя Стеценко С. Г.