Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.04.2019 року у справі №1140/1957/18

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №1140/1957/18

адміністративне провадження №К/9901/10553/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 1140/1957/18 за позовом Гурівської сільської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Фролової Тетяни Віталіївни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі розглянутій в порядку спрощеного позовного провадження предметом якої є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про накладення штрафу у розмірі 63 432 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для цілей КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене та виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 гривень > 63 432 гривень) колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 1140/1957/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М. М. Гімон

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду