Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.12.2020 року у справі №400/3947/19

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 400/3947/19

адміністративне провадження № К/9901/32675/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №400/3947/19 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до начальника Управління Держпраці у Миколаївській області Козловського Юрія Анатолійовича та Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування наказу від 30 жовтня 2019 року №158-ос в частині застосування до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Управління Держпраці у Миколаївській області Козловського Юрія Анатолійовича та Управління Держпраці у Миколаївській області в якому просили:

- скасувати наказ начальника Управління Держпраці у Миколаївській області від 30 жовтня 2019 року №158-ос "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині застосування до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, позовні вимоги задоволені:

- скасовано наказ Управління Держпраці у Миколаївській області від 30 жовтня 2019 року № 158-ос в частині застосування до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі: 768,40 грн;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі: 768,40 грн.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Управління Держпраці у Миколаївській області 27 листопада 2020 року звернулось за допомогою засобів поштового зв'язку з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та відсутнє посилання на відповідний пункт вказаної статті.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на підпункт "б" пункту 5 статті 328 КАС України, не може бути прийняте Судом як належне виконання вимог, встановлених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки норма зазначена скаржником не вірно і зі змісту касаційної скарги не вбачається будь-яка інша підстава, передбачена статтею 328 КАС України.

Зазначене свідчить, що скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги, зокрема, в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень з урахуванням вимог частини 4 статті 328 КАС України. Аргументи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно правових актів, зазначення, що судом апеляційної інстанції постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, касаційна скарга Управління Держпраці у Миколаївській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, для касаційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №400/3947/19.

На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №400/3947/19 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до начальника Управління Держпраці у Миколаївській області Козловського Юрія Анатолійовича та Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування наказу від 30 жовтня 2019 року №158-ос в частині застосування до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена................

Н. М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду