Історія справи
Ухвала КАС ВП від 04.11.2018 року у справі №826/2431/18

УХВАЛА21 грудня 2018 рокуКиївсправа №826/2431/18адміністративне провадження №К/9901/65223/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Хохуляка В.В.,суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/2431/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому провило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №563652/39447551 від 18.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 07.12.2017.Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від25.09.2018, позовні вимоги - задоволено.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна фіскальна служба України 26.10.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
332 КАС України, у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статті
332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків (терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали) протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати суду документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 07.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102924109510.На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом.Разом з тим, суд зазначає, що питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень відповідачем не порушено, обґрунтованої заяви із зазначенням підстав та доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом, суду не надано.За змістом пункту
4 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.З огляду на те, що Державною фіскальною службою України не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02.11.2018 в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту
4 частини
1 статті
333 КАС України.
Керуючись статтями
169,
248,
332,
333,
355,
359 КАС України, суд -ухвалив:Відмовити Державній фіскальній служби України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №826/2431/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................
В.В. ХохулякЛ.І. БившеваТ.М. ШипулінаСудді Верховного Суду