Історія справи

Постанова ВП ВС від 15.06.2020 року у справі №9901/672/18
Ухвала КАС ВП від 18.07.2018 року у справі №9901/672/18
Постанова ВП ВС від 15.06.2020 року у справі №9901/672/18

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 9901/672/18

провадження № П/9901/672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Бучик А. Ю., Гімона М. М., Гриціва М. І., Мороз Л. Л.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Петренко Юлія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/672/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 в частині визначення, що суддя Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 609,75 бала та визнання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді;

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що на переконання позивача, вказане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України суперечить Конституції України, є немотивованим, та таким, що порушує його права і охоронювані законом інтереси.

Позивач вважає, що виставлення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України балів за відповідними критеріями, на підставі яких було прийнято рішення про його невідповідність займаній посаді судді, є необ'єктивним та упередженим.

Також у позовній заяві вказано, що вичерпний перелік підстав для звільнення судді визначений у ч. 4, 5 ст. 126 Конституції України, серед якого відсутня така підстава для звільнення судді з посади як невідповідність займаній посаді внаслідок не проходження кваліфікаційного оцінювання.

Ухвалою судді Верховного Суду Анцупової Т. О. від 16 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 серпня 2018 року.

06 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/672/18 до розгляду Конституційним Судом України справи № 1-32/2017 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень, зокрема, п. 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VІІІ).

Клопотання обґрунтовано тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач керувався п. 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law11~, який суперечить ч. 4, 5 ст. 126 Конституції України де визначений вичерпний перелік підстав для звільнення судді. Однак, така підстава як невідповідність займаній посаді внаслідок не проходження кваліфікаційного оцінювання у цьому переліку відсутня.

Водночас, ухвалою Конституційного Суду України відкрите провадження у справі № 1-32/2017 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень, зокрема, п. 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law12~.

На думку ОСОБА_1, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Конституційним Судом України справи № 1-32/2017.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Водночас, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у справі № 9901/672/18 є правомірність рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яким затверджено результати кваліфікаційного оцінювання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. та визнано останнього таким, що не відповідає займаній посаді.

У той же час, обставини щодо перевірки конституційності окремих положень, зокрема, п. 20 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" ~law13~ не впливають на з'ясування судом обставин правомірності чи неправомірності рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 в частині визначення, що суддя Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 609,75 бала та визнання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді.

Суд має можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 9901/672/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення незалежно від розгляду Конституційним Судом України зазначеного конституційного подання.

На думку колегії суддів, аргументи, які позивач навів у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, не дають підстав для висновку, що за відсутності рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду зазначеного подання Верховного Суду України існує об'єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у подібних правовідносинах, висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 19 вересня 2018 року (справа № 806/3265/17).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі № 9901/672/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 241, 243, 248, 256, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/672/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 18 жовтня 2018 року.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді А. Ю. Бучик

М. М. Гімон

М. І. Гриців

Л. Л. Мороз