Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2018 року у справі №800/671/16
Ухвала ВП ВС від 18.11.2019 року у справі №800/671/16

УХВАЛА

19 червня 2020 року

Київ

справа №800/671/16

адміністративне провадження №П/9901/321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Олендера І. Я., Усенко Є. А., Ханової Р. Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позову та апеляційної скарги у справі №800/671/16 за її позовом до Президента України, Вищої ради правосуддя (яка є правонаступником Вищої ради юстиції) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 вересня 2019 року позовну заяву залишив без розгляду на підставі частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30 січня 2020 року Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалила постанову, якою скаргу залишила без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року - без змін.

17 червня 2020 року до Касаційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цій справі у загальному розмірі 3673,86 грн, з яких 1666,86 грн за подання позову, а 2007 грн - за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law5~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з квитанцією №2659020404 (платіж №873) від 28 грудня 2016 року за подання позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1653,63 грн, відповідно який і підлягає поверненню позивачеві на підставі ~law6~.

Сума 13,23 грн згідно з цією квитанцією є комісією за приймання платежу банком, тобто така сума не є судовим збором і не зараховувалася до спеціального фонду державного бюджету України, а тому суд не має правових підстав для її повернення.

Розглядаючи питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, суд звертає увагу, що апеляційне провадження у справі було здійснено, апеляційну скаргу розглянуто по суті її вимог, за наслідками її розгляду Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необґрунтованість її доводів та відмовила у її задоволенні.

Враховуючи, що ~law7~ передбачає повернення судового збору у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, тобто у випадку, якщо розгляд цієї заяви або скарги по суті її вимог не відбувся, підстави для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 132 КАС України, ~law8~,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 63 коп., що був сплачений згідно з квитанцією №2659020404 (платіж №873) від 28 грудня 2016 року.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає....................................................................

М. М. Гімон

Л. І. Бившева

І. Я. Олендер

Є. А. Усенко

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду