Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.04.2021 року у справі №240/10318/20

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 240/10318/20

адміністративне провадження № К/9901/11201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Жука А. В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А3771

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року

у справі №240/10318/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини А3771

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини А3771 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у даній справі залишено без руху на підставі частини 3 статті 298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року відмовлено у задоволенні, поданого разом із апеляційною скаргою, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А3771 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3771 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною 3 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А3771 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 рокуу справі №240/10318/20 - необхідно відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А3771 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №240/10318/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3771 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіО. В. Калашнікова М. В. Білак А. В. Жук