Історія справи

Постанова ВП ВС від 08.05.2018 року у справі №800/442/18
Ухвала КАС ВП від 27.02.2018 року у справі №800/442/18

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

місто Київ

16.03.2018 П/9901/442/18 800/442/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення в частині та про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

16.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якому просить визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.07.2017 № 440/вс-17 та скасувати його частково у зв'язку з відсутністю у ньому визначених законом підстав його ухвалення або мотивів, з яких Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла відповідних висновків щодо оцінювання професійної, особистої та соціальної компетентності кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1, а також зобо'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України винести нове рішення щодо встановлення рейтингових балів за критерієм "професійна, особиста та соціальна компетентність" кандидата ОСОБА_1, визначивши оцінку на рівні 240 балів (84 бали за теоретичний іспит + 66 балів за виконання практичного завдання + 80 балів за фахову діяльність кандидата на посаду судді + 10 балів за діяльність щодо підвищення фахового рівня) за професійну компетентність + 100 балів за соціальну компетентність + 100 балів за особисту компетентність, а всього - в розмірі 440 балів.

Верховний Суд ухвалою від 23.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 надіслав до суду письмові пояснення, в яких просить позовну заяву вважати поданою у день первинного подання та прийняти її до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, в провадженні Верховного Суду перебувала справа № 800/409/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від
27.07.2017 № 440/вс-17 в частині встановлення оцінки за кваліфікаційним оцінюванням та зобов'язання Комісії винести нове рішення.

Так, рішенням від 22.01.2018 у справі № 800/409/17 Верховний Суд відмовив у задоволені позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення від 27.07.2017 № 440/вс-17 в частині встановлення оцінки за кваліфікаційним оцінюванням та зобов'язання Комісії винести нове рішення.

З мотивувальної частини цього рішення суду вбачається, що предметом оскарження є рішення Комісії від 27.07.2017 № 440/вс-17 в частині виставлення оцінки за кваліфікаційне оцінювання, а саме: кількість набраних позивачем балів.

При цьому, в основу вирішення предмету спору в розрізі заявлених позовних вимог, увійшло дослідження судом усіх мотивів і підстав, з яких Комісія дійшла висновків щодо оцінювання позивача, про що виклала в своєму рішенні від
27.07.2017 № 440/вс-17. Зокрема, дослідження усіх критеріїв кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1,

Як вбачається з Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду, позивач, не погодившись з цим рішенням суду, вже звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від
14.02.2018 відкрито апеляційне провадження.

Крім того, Верховний Суд, керуючись вимогами пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, ухвалою від 16.02.2018 у справі № 9901/431/18 відмовив у відкритті провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про:

визнання незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії судді України від
27.07.2017 № 440/вс-17 та скасування його частково, в зв'язку з відсутністю в ньому визначених законом підстав для його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла висновків щодо оцінювання професійної компетентності кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1;

зобов'язання відповідача винести нове рішення, щодо встановлення рейтингових балів за критерієм "професійна компетентність" кандидата ОСОБА_1, визначивши йому таку оцінку на рівні 240 балів (84 бали за теоретичний іспит + 66 балів за виконання практичного завдання + 80 балів за фахову діяльність кандидата на посаду судді + 10 балів за діяльність підвищення фахового рівня.

Також, ухвалою від 16.02.2018 у справі № 9901/432/18 Верховний Суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасувати рішення від
27.07.2017 № 440/вс-17 частково у зв'язку з відсутністю у ньому визначених законом підстав для його ухвалення або мотивів, з яких Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла відповідних висновків щодо оцінювання особистої компетентності кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1

З аналізу вищезгаданих рішень слідує, що предметом спору у даних справах є визнання незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 27.07.2017 № 440/вс-17 щодо встановлення ОСОБА_1 оцінки за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (враховуючи оцінювання професійної, особистої та соціальної компетентності кандидата).

Підставами визнання рішення незаконним позивачем зазначено його невмотивованість, як у справах № 800/409/17,9901/431/18,9901/432/18 так і в новому позові у справі № 800/442/18.

Отже, сторони, предмет спору та підстави у вищезгаданих позовних заявах є тотожними, у зв'язку з чим має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який знаходиться у провадженні цього суду.

Таким чином, Верховний Суд вже розглядав спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що законних підстав для відкриття провадження у справі за цим позовом немає, відтак у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 170, 248, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення в частині та про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк