Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2019 року у справі №806/2257/18

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Київ

справа №806/2257/18

адміністративне провадження №Зв/9901/8/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши заяву ОСОБА_2

про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду направлена заява про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року.

Як вбачається із вказаної заяви, заявник просить переглянути судові рішення за винятковими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що всі судові рішення, ухвалені у даній справі, суперечать приписам процесуального та матеріального права, не відповідають рішенням Конституційного Суду України з приводу пенсійних виплат, засвідчують відсутність справедливого розгляду справи протягом розумного строку, що передбачено статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; судовими рішеннями порушено принцип єдності правозастосовчої практики; справа має для заявника виняткове значення, оскільки заборгованість відповідача з виплати пенсії складає понад 74 000 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судових рішень, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1 , 2 , 4 , 5 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно зі статтею 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених статтею 365 КАС України, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної статтею 365 КАС України, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року, про перегляд якого, зокрема, ставиться питання, не змінено і не скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, суд вважає, що заява про перегляд судових рішень (за винятком підстави, передбаченої статтею 365 КАС України) повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення по справі.

Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень у справі № 806/2257/18 заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 365 КАС України.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення та статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 13 грудня 2018 року у справі № 804/3325/17 та від 14 січня 2019 року у справі № 826/1019/18.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до КАС України (Глава 3 Розділу ІІІ) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Процесуальним законом не передбачено можливості перегляду судових рішень за винятковими обставинами.

Крім того, при подачі заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами слід дотримуватись вимог щодо її форми та змісту, передбачених статтею 364 КАС України.

Керуючись статтями 248, 361, 365, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року відмовити.

2. Повернути ОСОБА_2 заяву та додані до неї матеріали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк