Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.01.2020 року у справі №160/4029/19
Ухвала КАС ВП від 21.01.2020 року у справі №160/4029/19

УХВАЛА20 січня 2020 рокуКиївсправа №160/4029/19адміністративне провадження №К/9901/956/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "Пром-Партнер" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,УСТАНОВИЛ:У травні 2019 року ПП "Пром-Партнер" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24 липня 2018 року №0018881422 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 155897,50 грн (у тому числі за основним платежем - 124718,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 31179,50 грн) та №00018891422 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів/робіт у розмірі 173018,73 грн (у тому числі за основним платежем - 138575,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 34643,75 грн).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України, для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24 липня 2018 року №0018881422 та №0018891422 про застосування штрафних санкцій на суму
155897,50грн та 173018,73 грн відповідно.Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Верховним Судом взято до уваги: предмет позову, складність справи та застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України, судУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "Пром-Партнер" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач О. В. БілоусСудді Н. Є. Блажівська
І. Л. Желтобрюх