Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.11.2018 року у справі №826/10522/15

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №826/10522/15

адміністративне провадження №К/9901/69780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 826/10522/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах,
29.12.2018 подано зазначену касаційну скаргу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 30.03.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 45182 від 10.07.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Український фінансовий світ", оформлене наказом № 6 від 18.11.2014. Зобов'язано Уповноважену особу надати до Фонду доповнення до переліку рахунків про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" за рахунок фонду. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 30.03.2018 року.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

На думку суду, вказаний висновок свідчить про правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених частини 1 статті 293 КАС України.

Як встановлено, з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018року звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", яке не брало участі у справі.

За вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Проте, як вбачається зі змісту частини 1 статті 293 КАС України, необхідною умовою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції особою, які не брала участі у справі є те, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від
01.12.2004 №18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Рішенням суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 45182 від 10.07.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Український фінансовий світ", оформлене наказом № 6 від 18.11.2014. Зобов'язано Уповноважену особу надати до Фонду доповнення до переліку рахунків про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" за рахунок фонду.

ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" вважає, що вказаним рішенням вирішено питання щодо його прав та обов'язків, оскільки згідно з частиною 3 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

З цього приводу суд зазначає, що суд першої інстанції вирішив питання, яке стосується прав, обов'язків та інтересів ОСОБА_2 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але не безпосередньо ПАТ "КБ "Український фінансовий світ".

У касаційній скарзі ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" не зазначає, про які саме його права, свободи, або прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом (інтереси) та (або) обов'язки суд вирішив питання.

При цьому, спірні правовідносини склались з приводу внесення Уповноваженою особою Фонду до переліку рахунків вкладників ОСОБА_2 та визначення розрахункової суми відшкодування коштів за її вкладом за рахунок коштів Фонду.

Отже, у спірних правовідносинах у ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" відсутні права, інтереси чи обов'язки та суд першої інстанції не вирішував питання про це.

Вказана обставина, в силу частини 1 статті 293 КАС України, унеможливлює оскарження ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки провадження за апеляційною скаргою ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" було відкрите, але потім апеляційний суд встановив, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" не вирішувалося, правильним є висновок про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 826/10522/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

/підпис/..............

/підпис/..............

/підпис/..............

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду

З оригіналом згідно

М.М. Дубіна..............

Помічник судді