Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.08.2019 року у справі №420/5292/18

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №420/5292/18

адміністративне провадження №К/9901/22862/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 420/5292/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського обласного військового комісаріату (правонаступник Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії Одеського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій, оформлене протоколом від 29.05.2018 №4, в частині відмови в наданні статусу учасника бойових дій полковника ОСОБА_1.

- зобов'язати комісію Одеського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій прийняти рішення про надання статусу учасника бойових дій полковнику ОСОБА_1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Одеського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій, оформлене протоколом від 29.05.2018 №4, в частині відмови в наданні статусу учасника бойових дій;

- зобов'язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо визнання учасником бойових дій, з урахуванням окреслених у даному Рішенні висновків та правової оцінки суду.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 скасовано;

- ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення.

12.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, надіслана 06.08.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
02.07.2019 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 20 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, в контексті вимог частини 20 статті 4, пункту 6 частини 6 статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин передбачених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від
07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328 333 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 420/5292/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

В. М. Шарапа