Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.06.2019 року у справі №360/4268/18

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №360/4268/18

адміністративне провадження №К/9901/16385/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів Білак М. В., Єресько Л. О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції України в Луганській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні 09 грудня 2015 року;

- зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні 09 грудня 2015 року у розмірі передбаченому діючим законодавством;

- стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції України в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні 09 грудня 2015 року. Зобов'язано Головне Управління Національної поліції України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні 09 грудня 2015 року відповідно до частини 2 статті 9 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України)учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправною дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні 09 грудня 2015 року.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_1 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

Калашнікова О. В.

Білак М. В.

Єресько Л. О.

Судді Верховного Суду