Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.02.2018 року у справі №592/10421/17

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №592/10421/17

адміністративне провадження №К/9901/21418/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - управління ПФУ) на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2017 року залишив без змін постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року про задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 15 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та не додавався документ про сплату судового збору. Скаржник вважав що звільнений від сплати цього платежу. Проте, на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, управління ПФУ не підпадало під перелік платників судового збору, які за законом мають пільги на звільнення від його сплати. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору в касаційній скарзі не вказував.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 26 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 05 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців