Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.04.2020 року у справі №826/14893/17

УХВАЛА

Київ

15 квітня 2020 року

справа №826/14893/17

адміністративне провадження №К/9901/10494/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020

у справі № 826/14893/17

за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс"

до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

27.02.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків.

01.04.2019 Шостий апеляційний адміністративний суду повернув апеляційну скаргу податкового органу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 01.02.2019.

19.02.2020 податковий орган повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

10.03.2020 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті 299 КАС України, оскільки незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Повний текст судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва складено 24.12.2018, проте апеляційну скаргу задано на пошту апелянтом
19.02.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини 2 статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 826/14893/17 за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер