Історія справи

Постанова ВП ВС від 25.11.2019 року у справі №804/1300/18
Ухвала КАС ВП від 07.02.2019 року у справі №804/1300/18

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №804/1300/18

адміністративне провадження №К/9901/3284/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (судді Круговий О.О., Суховаров А.В., Шлай А.В.) у справі № 804/1300/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - головного спеціаліста відділу з державної реєстрації бізнесу Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни (далі - Державний реєстратор), третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора від 24 січня 2018 року № 39330339 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1; скасувати запис про право власності ОСОБА_5 за номером 24505411 на квартиру АДРЕСА_1, шляхом скасування переходу прав власності від ОСОБА_2 до ОСОБА_4

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 10 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження по справі закрив.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 йдеться про те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про розгляд цього спору не в порядку адміністративного судочинства і, як наслідок, закриття провадження у справі. Зазначає, що спірні відносини стосувалися протиправності дій державного реєстратора щодо внесення ним відомостей про речові права на нерухоме майно на підставі документів, які не є правовстановлюючими.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 804/1300/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - головного спеціаліста відділу з державної реєстрації бізнесу Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко