Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.11.2020 року у справі №420/4261/19

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 420/4261/19

адміністративне провадження № К/9901/30901/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Жука А. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його адвокатом Євценко Романом Ігоровичем на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №420/4261/19 за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дій Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області щодо видачі довідки-характеристики на ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває справа №499/1148/18 (кримінальне провадження №1201816029000073 від 08.03.2018р. ) у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України. Під час судового засідання 21 червня 2019 року позивачу стало відомо про наявність у матеріалах справи негативної характеристики ОСОБА_1, виданої Северинівською сільською радою. Вважає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо видачі довідки-характеристики відносно громадян, які проживають на території відповідної ради навіть на запит слідчого.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій зазначили, що Северинівською сільською радою було видано оскаржувану довідку-характеристику відносно позивача в межах наданих повноважень, на підставі "Положення про порядок видачі довідок в Северинівській сільській раді" (затв. рішенням сільради від 20.10.2015р. №434-VI) та на виконання обов'язкового для виконання письмового запиту правоохоронного органу.

16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана його адвокатом Євценко Р. І. в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав на касаційне оскарження, дослідила додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини 4 статті 12 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у зазначеній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо видачі на запит слідчого довідки - характеристики відносно позивача.

Як вбачається з ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року зазначену справу призначено та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням особи доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану його адвокатом Євценко Романом Ігоровичем на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №420/4261/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ. В. Білак А. В. Жук О. В. Калашнікова