Історія справи

Постанова КАС ВП від 10.10.2024 року у справі №640/17203/19
Ухвала КАС ВП від 19.11.2019 року у справі №640/17203/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Київ

справа №640/17203/19

адміністративне провадження №К/9901/31140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Саприкіної І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 640/17203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Білдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бк Роял Хауз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд Груп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про визнання протиправними та скасування приписів, постанов,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Проджект Білдінг" (далі - ТОВ "Проджект Білдінг "), Товариство з обмеженою відповідальністю "Бк Роял Хауз" (далі - ТОВ "Бк Роял Хауз") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд Груп" (далі - ТОВ "Скайбуд Груп") звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.08.2019, виданий ТОВ "Проджект Білдінг", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.08.2019, виданий ТОВ "Бк Роял Хауз", про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.08.2019, виданий ТОВ "Бк Роял Хауз", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.08.2019, виданий ТОВ "Скайбуд Груп", про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.08.2019, виданий ТОВ "Скайбуд Груп", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.08.2019 № 143/19/10/26-2/2708/02/2 про накладення на ТОВ "Проджект Білдінг" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.08.2019 № 144/19/10/26-15/2708/02/2 про накладення на ТОВ "Бк Роял Хауз" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.08.2019 № 145/19/10/26-16/2708/02/2 про накладення на ТОВ "Бк Роял Хауз" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.08.2019 № 146/19/10/26-19/2708/02/2 про накладення на ТОВ "Скайбуд Груп" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.08.2019 № 147/19/10/26-20/2708/02/2 про накладення на ТОВ "Скайбуд Груп" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Одночасно з позовною заявою до суду першої інстанції від позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії:

- припису відкриття від 13.08.2019, виданого ТОВ "Проджект Білдінг", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- припису відповідача від 13.08.2019, виданого ТОВ "Бк Роял Хауз", про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- припису відповідача від 13.08.2019, виданого ТОВ "Бк Роял Хауз" про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- припису відповідача від 13.08.2019, виданого ТОВ "Скайбуд Груп", про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- припису відповідача від 13.08.2019, виданого ТОВ "Скайбуд Груп", про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову у справі відмовлено.

11.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - третя особа), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 і винести нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС , після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 640/17203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Білдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бк Роял Хауз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд Груп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про визнання протиправними та скасування приписів, постанов.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

О. П. Стародуб