Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.07.2021 року у справі №280/5419/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5419/20

адміністративне провадження № К/9901/24889/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (суддя Татаринов Д. В. ) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю. В., Божко Л. А., Лукманової О. М. )

у справі № 280/5419/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням найбільш вигідного індивідуального коефіцієнту заробітку з 24.01.2017;

- стягнути з ГУ ПФУ в Запорізькій області різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 24.01.2017 у розмірі недоотриманої пенсії 72 215,77 грн, інфляційних втрат у розмірі 20 436,85 грн, 3 % річних у розмірі 7 623,64 грн, разом - 100 276,26 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 26.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, відмовив у задоволенні позову.

24.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, підписана адвокатом Шокарєвою А. В., на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 01.07.2021 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.07.2021 адвокат Шокарєва А. В. від імені ОСОБА_1 вдруге подала касаційну скаргу, що надійшла до Суду 06.07.2021.

02.07.2021 адвокат Шокарєва А. В. втретє подала касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_1, що 07.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2021 вдруге повернув касаційну скаргу, подану
01.07.2021, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2021 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; подану 02.07.2021 касаційну скаргу залишив без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України.

ОСОБА_1 отримав 20.07.2021 копії зазначеної ухвали Суду за вказаною у касаційній скарзі адресою для листування (АДРЕСА_1), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0102933960460.

Адвокат Шокарєва А. В. отримала 21.07.2021 копію цієї ж ухвали Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
0102933960479.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

На момент постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 та/чи ОСОБА_2 не звернулися до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 280/5419/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний