Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №804/3517/17

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №804/3517/17

адміністративне провадження №К/9901/49417/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
18.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №804/3517/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд-Дніпропетровськ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладання штрафу,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 22.05.2018 року.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору обґрунтовує тим, що є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету, проте станом на момент подання касаційної скарги та зазначеного клопотання кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, визначальною підставою для звільнення/відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Проте, зі змісту заявленого скаржником клопотання не вбачається обставин скрутного матеріального становища та, як наслідок, підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

Також суд зазначає, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для невиконання заявником касаційної скарги свого обов'язку по сплаті судового збору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 132, 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №804/3517/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх