Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.02.2018 року у справі №525/901/17

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №525/901/17

адміністративне провадження №К/9901/6936/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - управління ПФУ) на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 18 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що у кошторисі видатків не передбачено асигнувань на оплату цього платежу. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 01 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 08 лютого 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців