Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.03.2019 року у справі №0640/3616/18

УХВАЛА17 травня 2019 рокуКиївсправа №0640/3616/18адміністративне провадження №К/9901/6943/19Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 0640/3616/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 542 від 07 березня 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 2870,00 грн., що не відповідає розміру встановленому законом та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102926305937) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 04 квітня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.Відповідно до частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України.Згідно положень пункту
1 частини
4 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.Керуючись статтями
169,
332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя І. А. Васильєва