Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №751/5278/17 Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №751/52...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №751/5278/17



УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Київ

справа №751/5278/17

адміністративне провадження №К/9901/5704/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ) на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із цим рішенням і 26 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового - про відмову у задоволенні позову.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

Йшлося в ухвалі про те, що у касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 9 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 17 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ недоліки заяви не усунуло.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати