Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.09.2018 року у справі №688/1241/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа № 688/1241/18

провадження № К/9901/57833/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

Також ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року визнано неповажними.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини 3 статті 298 КАС України та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року визнано неповажним причини пропуску управлінням патрульної поліції у місті Хмельницькому строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року.

Також ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у місті Хмельницькому на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням норм процесуального права, Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому подало касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, визнаючи неповажними причини пропуску апелянтом і відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25 травня 2018 року подано 13 червня 2018 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що відповідач отримав копію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року лише 31 травня 2018 року; представник відповідача перебував у відрядженні з 28 травня 2018 року по 12 червня 2018 року та не мав змоги направити вчасно апеляційну скаргу; суд першої інстанції всупереч вимог КАС України направив йому копію рішення суду першої інстанції лише 30 травня 2018 року.

Надаючи оцінку вказаним доводам, апеляційний суд указав на те, що перебування представника відповідача Подворного Д. В. у відрядженні безумовно не свідчить про неможливість вчасного подання апеляційної скарги іншим представником чи керівником відповідача. Матеріали справи не містять жодних доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого частиною 4 статті 286 КАС України. Відповідач пропустив визначений вказаною нормою строк навіть у разі обчислення такого строку починаючи з 31 травня 2018 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційну скаргу на згадане рішення суду першої інстанції подано 13 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого спеціальною нормою процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частиною 1 статті 77 КАС України.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, указана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини 3 статті 298 та пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 286 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 688/1241/18 за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич