Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.08.2021 року у справі №640/1733/21

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

Київ

справа №640/1733/21

адміністративне провадження №П/9901/328/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н. Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

УСТАНОВИЛ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Президента України (надалі також - Відповідач), у якому просив:

1) визнати протиправними:

- дії Президента України щодо передачі до Кабінету Міністрів звернення ОСОБА_1;

- бездіяльність Президента України щодо невчинення дій, передбачених пунктом 15 статті 106 Конституції України на його звернення;

2) зобов'язати Президента України вчинити дії, передбачені пунктом 15 статті 106 Конституції України з мотивів невідповідності норм підпункту 2 пункту 2 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2006 року №1644 і від 30 серпня 2017 року №704, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038, нормам статей 3, 7, 17, 19, 22 Конституції України:

- зупинити дію Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038;

- подати звернення до Конституційного Суду для визначення відповідності (конституційності) зазначених норм постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року №1038 нормам Конституції України;

- притягнути до відповідальності посадових осіб Офісу Президента України, діями яких порушено права Позивача.

Ухвалою від 29 січня 2021 року Окружний адміністративний суд м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа надійшла до Верховного Суду 12 серпня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2021 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів:

Блажівська Н. Є. - головуючий суддя, судді: Желтобрюх І. Л., Олендер І. Я., Шишов О. О., Яковенко М. М.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою, виходжу з наступного.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням частини 5 статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 49, 79, 80, 160, 161, 167, 171, 175, 176, 182, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 9 вересня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

7. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз'яснити, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme. court. gov. ua.

11. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська