Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.08.2021 року у справі №520/12088/2020

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/12088/2020

адміністративне провадження № К/9901/27997/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я. О., перевіривши касаційну скаргу Топоркова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року

у справі № 520/12088/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року Топорков Дмитро Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статей 328, 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наявність підстав до застосування процесуальних наслідків, визначених статтями 332, 333 КАС України, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 , 3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1 , 3 , 6 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Як убачається з касаційної скарги, остання подана через систему "Електронний Суд" та підписана представником скаржника - Топорковим Дмитром Володимировичем.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останнім додано копію довіреності від 23 листопада 2019 року № 242, виданої ОСОБА_1, зокрема, на ім'я Топоркова Дмитра Володимировича.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії довіреності, Топорков Дмитро Володимирович уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1, зокрема, у "Верховному Суді України". Однак, у відповідності до статті 327 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Зазначене робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів ОСОБА_1 щодо надання повноважень Топоркову Дмитру Володимировичу на представництво його інтересів у Верховному Суді.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна позиція щодо застосування положень пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 26 квітня 2021 року у справі № 520/13289/2020, від 24 травня 2021 року у справі № 280/4846/20, від 10 червня 2021 року у справі № 520/13032/19.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 55, 59, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Топоркова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 520/12088/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. О. Берназюк