Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.06.2021 року у справі №520/9813/2020

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9813/2020

адміністративне провадження № К/9901/21188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року (суддя Панченко О. В. ) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Ральченка І. М., Бершова Г. Є., Катунова В. В. )

у справі № 520/9813/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби;

- зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги відповідно до положення "Про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 26.10.2014 № 564;

- зобов'язати Міністерство оборони України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, відмовлено у задоволенні позову.

07.06.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 09.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
08.02.2021, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 08.02.2021, строк на касаційне оскарження закінчився 10.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишено касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України.

Скаржник отримав 22.06.2021 копії зазначеної ухвали Суду за вказаною у касаційній скарзі адресою для листування (АДРЕСА_1), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0102933353165.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

На момент постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не звернувся до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 520/9813/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб