Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №826/3829/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/3829/18

адміністративне провадження №К/9901/10194/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів - Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/3829/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 11.04.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/3829/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/3829/18, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, заявник посилається на те, що вперше Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала касаційну скаргу у справі №826/3829/18 до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, оскільки заявником не підтверджено повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи належним чином завірену копію довіреності, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків (підписання касаційної скарги), заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 3 статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 28.03.2019 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у місті Києві строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/3829/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/3829/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3829/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

Т. М. Шипуліна

Судді Верховного Суду