Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.12.2020 року у справі №640/20265/19
Постанова КАС ВП від 26.10.2023 року у справі №640/20265/19

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №640/20265/19

адміністративне провадження №К/9901/32666/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року

у справі №640/20265/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича,

третя особа: ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 07 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60239083 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 138341,20 грн. ;

- скасувати постанову від 07 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60239083 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 138341,20 грн. ;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 07 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 60239008 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 11584,15 грн. ;

- скасувати постанову від 07 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60239008 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 11584,15 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

01 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/20265/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №2540/3203/18, постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/13697/19.

Таким чином, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку.

Суд звертає увагу на те, що згідно частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скаржником зазначено, що висновок суду першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, грунтувався на підставі правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі №260/801/19, проте ця позиція є відмінною від позицій Верховного Суду, зазначених у підставах касаційного оскарження та прийнятих після вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду та суперечить правовій позиції, яка викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/13697/19.

Отже, розгляд даної справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики для скаржника.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції ~law8~,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/20265/19

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20265/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду