Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.12.2020 року у справі №240/9/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/9/20

провадження № К/9901/33465/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №240/9/20 за заявою Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

установив:

15 вересня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій він просить:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України за від 14.09.2020 № 3155/5 "Про задоволення скарги" до набрання законної сили рішення суду в даній справі;

- заборонити Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України виконувати наказ Міністерства юстиції України за від 14.09.2020 № 3155/5 в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дії від 26.06.2020 №13011050004000925 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особу" та № 13011070005000925 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 10.07.2020 №13011070006000925 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 щодо Колективного сільськогосподарського підприємства "України-Черняхів-1";

- заборонити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" виконувати наказ Міністерства юстиції України від 14.09.2020 № 3155/5 в частині анулювання доступу державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 заяву Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1, про забезпечення позову - задоволено частково: вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 № 3155/5 "Про задоволення скарги" до вирішення по суті спору щодо оскарження вказаного наказу та набрання рішенням суду законної сили. В решті заяви відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №240/9/20 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 скасовано у задоволенні заяви Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з таких мотивів.

Приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з
08.02.2020) й ч. 1 ст. 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Реалізація судом повноважень щодо вжиття заходів забезпечення позову в справі регламентується положеннями ст.ст. 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158 КАС України. Частина 8 ст. 154 КАС України передбачає, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Колегія суддів встановила, що у спірній ситуації заявник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою була скасована ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову в справі та ухвалене нове судове рішення про відмову в задоволенні відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Тлумачення норм ч. 2 ст. 328 КАС України та ч. 1 ст. 294 КАС України у їхньому логічному взаємозв'язку дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Граматичний і телеологічний (цільовий) способи тлумачення положень ч. 2 ст. 328 КАС України у логічному взаємозв'язку із частинами 1 , 3 цієї статті дають підстави для висновку про те, що касаційне оскарження ухвал суду 1 інстанції, зазначених у п.п. 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, можливе у разі їхнього оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, ухваленою за результатами апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Зважаючи на нормативну конструкцію ч. 2 ст. 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, ухвалених за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції, зазначених у п.п. 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, п.п. 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України не передбачене.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №240/9/20 у цій справі не може бути предметом самостійного касаційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 328, приписами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №240/9/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб