Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.10.2018 року у справі №814/809/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №814/809/18

адміністративне провадження №К/9901/63155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Кравчука В.М., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 814/809/18 за позовом ОСОБА_2 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 про повернення апеляційної скарги.

З зібраних матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху його апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

Згідно з оскаржуваною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від
17.09.2018, що не спростовується доводами касаційної скарги, скаржник у встановлений судом строк виявлені недоліки апеляційної скарги не усунув - не надав суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене та враховуючи те, що скаржник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки, апеляційний суд прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи касаційної скарги не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 814/809/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду