Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2021 року у справі №480/1119/20

УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 480/1119/20

адміністративне провадження № К/9901/20256/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В. П., перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниціДержмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №480/1119/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниціДержмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від
26.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
29.04.2021 у справі № 480/1119/20.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування митного законодавства та норм КАС України, та містяться посилання на постанови Верховного Суду, з зазначенням, що судами першої та апеляційноїї інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на судові рішення Верховного Суду в обгрунтування пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України є неналежним, оскільки судами при ухваленні рішення, застосовано норми права з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.06.2020 у справі № 820/1982/17, від 05.02.2019 у справі №816/1199/15-а та від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17.

Верховний Суд не може самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з огляду на обставини справи та висновки судів попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Слобожанської митниціДержмитслужби підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 480/1119/20.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 480/1119/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Юрченко