Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.02.2020 року у справі №440/1475/19

УХВАЛА17 червня 2020 рокуКиївсправа №440/1475/19адміністративне провадження №К/9901/14600/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,суддів - Гончарової І. А, Олендера І. Я.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 рокута постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 рокуу справі № 440/1475/19за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс"до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -ВСТАНОВИВ:До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 440/1475/19, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування:- податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2019 року №0001881403 (форма "Ш") про застосування штрафних санкцій в сумі 1197,88 грн за затримку на 32 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем "рентна плата за спец. використання лісових ресурсів в частині деревини, заготівлі в порядку рубок головкор" в сумі 5989,40 грн;- податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2019 року №0001891403 (форма "Ш") про застосування штрафних санкцій в сумі 243,81 грн за затримку на 28 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем "рентна плата за спец. використання лісових ресурсів в частині деревини, заготівлі в порядку рубок головкор" в сумі 2438,10 грн;
- податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2019 року №0001861403 (форма "Ш") про застосування штрафних санкцій в сумі 1183,88 грн за затримку на 41 календарний день сплати грошового зобов'язання за платежем "рентна плата за спец. використання юсових ресурсів в частиш деревини, заготівлі в порядку рубок головкор" в сумі 5919,40 грн;- податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2019 року №0001871403 (форма "Ш") про застосування штрафних санкцій в сумі 2741,80 грн за затримку на 41 календарний день сплати грошового зобов'язання за платежем "рентна плата за спец. використання лісресурсів (крім рентн. плати за спец. використання лісових ресурсів в частині дерев" в сумі 13709,00 грн;- податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2019 року №0001901403 (форма "Ш") про застосування штрафних санкцій в сумі 842,80 грн за затримку на 18 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем "рентна плата за спец. використання лісресурсів (крім рентн. плати за спец. використання лісових ресурсів в частині дерев" в сумі 8428,00 грн;- податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2019 року №0001911403 (форма "Ш") про застосування штрафних санкцій в сумі 2202,20 грн за затримку на 86 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем "рентна плата за спец. використання лісресурсів (крім рентн. плати за спец. використання лісових ресурсів в частині дерев" в сумі 11011,00 грн;- податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2019 року №0001921403 (форма "Ш") про застосування штрафних санкцій в сумі 907,20 грн за затримку на 13 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем "рентна плата за спец. використання лісресурсів (крім рентн. плати за спец. використання лісових ресурсів в частині дерев" в сумі 9072,00 грн. .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №0001881403 від 13 лютого 2019 року, №0001891403 від 13 лютого 2019 року, №0001861403 від 13 лютого 2019 року, №0001871403 від 13 лютого 2019 року та №0001911403 від 13 лютого 2019 року. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області №0001901403 від 13 лютого 2019 року та №0001921403 від 13 лютого 2019 року відмовлено.У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 440/1475/19 в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення, винести нове рішення, яким в задоволенні позову.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.В свою чергу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.Згідно з пунктом
24 частини
1 статті
4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до норм
Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривень.Предметом касаційного оскарження у цій справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001881403 від 13 лютого 2019 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1197,88 грн, №0001891403 від 13 лютого 2019 року про застосування штрафних санкцій в сумі 243,81 грн, №0001861403 від 13 лютого 2019 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1183,88 грн, №0001871403 від 13 лютого 2019 року про застосування штрафних санкцій в сумі 2741,80 грн та №0001911403 від 13 лютого 2019 року про застосування штрафних санкцій в сумі 2202,20 грн. Кожне з оскаржуваних рішень не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.Посилання на фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики обґрунтованими доводами не підтверджується.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 440/1475/19 за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Ф. ХановаСудді І. А. ГончароваІ. Я. Олендер