Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.12.2019 року у справі №462/3661/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 462/3661/17

адміністративне провадження № К/9901/17130/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Желєзного І. В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року (суддя Румілова Н. М. ) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року (колегія у складі суддів Носа С. П., Іщук Л. П., Шевчук С. М. )

у справі № 462/3661/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівський області), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії за віком з 10.02.2017, з урахуванням заробітної плати за період з 01.06.2000 до
30.11.2001, з якої сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування ВАТ "Іскра" та Товариством "Політрейд".

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.05.2018 позов задоволено частково;

- зобов'язано ГУ ПФУ у Львівський області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з 10.02.2017, з урахуванням заробітної плати за період з 01.06.2000 до
30.11.2001, з якої сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування ВАТ "Іскра" та Товариством "Політрейд".

Зазначене судове рішення не переглядалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

04.01.2021 до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява ГУ ПФУ у Львівській області про роз'яснення рішення від 07.05.2018.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.01.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення було відмовлено.

05.05.2021 ГУ ПФУ у Львівській області подало касаційну скаргу, що 11.05.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021, справу направити на новий розгляд.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від
25.03.2021 ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволені заяву про роз'яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.05.2018.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України ухвала суду першої інстанції, якою вирішено питання роз'яснення судового рішення (роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення), а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, не підлягають касаційному оскарженню.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від
25.03.2021 помилково роз'яснив порядок її касаційного оскарження.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 462/3661/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний