Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2018 року у справі №826/9855/18

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №826/9855/18

адміністративне провадження №К/9901/66688/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №826/9855/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв'язку
23.11.2018 року).

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. ; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №826/9855/18 з вказанням підстав для його поновлення.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату
17.12.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

27.12.2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника про відвід суддів, в якій зокрема, зазначено про поважність пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №826/9855/18, у зв'язку із отриманням її повного тексту ОСОБА_2
24.10.2018 року та відсутність у скаржника доходу протягом 2017-2018 років, окрім виграшу (призу) в розмірі 841,86грн.

Разом з тим, скаржником не надано інших доказів на підтвердження свого майнового стану (інформації про розмір пенсійних та інших соціальних виплат), а Суд ставить під сумнів факт того, що скаржник за період з ІІІ кварталу 2014 року по ІІ квартал 2018 року, тобто чотири роки, не мав жодної статті доходів, оскільки є очевидним, що за таких підстав вказана особа не мала змоги забезпечувати себе навіть речами найпершої необхідності.

Крім того, звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору у відповідності до статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом суду, а перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору вказаний у статті 5 Закону України "Про судовий збір", проте, заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія цієї статті Закону.

Таким чином, станом на 14 січня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №826/9855/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа