Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2019 року у справі №760/15646/18

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №760/15646/18

адміністративне провадження №К/9901/413/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі за заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 заявником направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення у справі №760/15646/18.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, які пов'язані з виконанням судового рішення у справі №2-а-415/12, повернуто заявникові.

Так, повертаючи заяву суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявником пропущено строк подачі заяви, встановлений частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з матеріалів, доданих до заяви вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Солом'янським районним судом міста Києва 27.03.2014 встановлено до 27.03.2015.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 наведеної статті встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Разом з тим, як встановлено судами, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом міста Києва 27.03.2014 у справі № 2-а-4125/12, встановлено до 27.03.2015, що свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви, встановленого частиною 4 статті 383 КАС України.

Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що судове рішення є виконаним, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення. Отже, позивач звернувся до суду із заявою щодо неналежного виконання відповідачем виконаного рішення суду.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення заяви. Правильне застосовування норм процесуального права в даному випадку є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо невірного застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1статті 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі за заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду