Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.02.2018 року у справі №814/1724/16

УХВАЛА14 травня 2018 рокуКиївсправа №814/1724/16адміністративне провадження №К/9901/33909/18Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від07.06.2017 у справі №814/1724/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компанія" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -ВСТАНОВИВ:22.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 05.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від
07.06.2017.12.03.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору. Крім того, скаржнику запропоновано звернкутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.10.04.2018 скаржником отримано зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.На час постановлення цієї ухвали Верховним Судом скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги визначених в ухвалі від 12.03.2018 та в продовжені процесуальні строки.
Згідно з частиною
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України.Оскільки, відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей
169,
332 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню скаржнику.Керуючись статтями
169,
332 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №814/1724/16 повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями
169,
332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя І.А. Гончарова