Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.12.2019 року у справі №160/3795/19
Постанова КАС ВП від 11.09.2024 року у справі №160/3795/19
Ухвала КАС ВП від 10.11.2019 року у справі №160/3795/19

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Київ

справа №160/3795/19

касаційне провадження №К/9901/29587/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л. І.,

суддів: Шипуліної Т. М., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 160/3795/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнати протиправним та скасувати рішення,

УСТАНОВИЛ:

Київська міська митниця ДФС 24.10.2019 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Верховний Суд ухвалою від 29.10.2019 витребував справу для визначення суми сплати судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 07.11.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документ про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
25.09.2019.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

Л. І. Бившева

Т. М. Шипуліна

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду