Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.08.2021 року у справі №460/233/21

УХВАЛА13 серпня 2021 рокум. Київсправа № 460/233/21адміністративне провадження № К/9901/27575/21Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши касаційну скаргу Приватного комерційно-виробничого підприємства "Прем'єра" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №460/233/21 за позовом Приватного комерційно-виробничого підприємства "Прем'єра" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,ВСТАНОВИВ:27 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України.14.01.2021 Приватне комерційно-виробниче підприємство "Прем'єра" (далі Підприємство) звернулось в суд з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 18.01.2016 ВП №2659414 про виведення постанов про стягнення виконавчого збору в окремі провадження та постанови від 02.02.2016 ВП 50017794 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 212 209,58 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року позов задоволено.Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 28.01.2016 у виконавчому провадженні №26569414 про виведення в окреме провадження.Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 02.02.2016 у виконавчому провадженні №50017794 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 212209,58 грн.Стягнуто на користь Приватного комерційно - виробничого підприємства "Прем'єра" судовий збір у сумі 5453,14 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №460/233/21 було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Приватного комерційно-виробничого підприємства "Прем'єра" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов було відмовлено.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені
КАС України, в редакції яка діє з 08 лютого 2020 року, підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.За правилами частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Імперативними приписами частини
4 статті
328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини
4 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України підстави (підстав).У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам
КАС України, Суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною
4 статті
328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.При цьому касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить доводи про наявність підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених п.
4 ч.
4 ст.
328 КАС України.Відповідно до п.
4 ч.
4 ст.
328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених п.
4 ч.
4 ст.
328 КАС України.Згідно із п.
4 ч.
4 ст.
328 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п.
4 ч.
4 ст.
328 КАС України; або3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.Отже, п.
4 ч.
4 ст.
328 КАС України передбачено перелік порушень норм процесуального права, які є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають значення на підставі недопустимих доказів, не перевірив та не дав оцінки доводам позивача, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу відповідача, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, Суд вказує, що самого лише посилання в касаційній скарзі на оскарження судових рішень з підстав, передбачених частиною п.
4 ч.
4 ст.
328 КАС України не достатньо, вказане повинно наводитись у взаємозв'язку із підставами касаційного оскарження, передбаченими п.
4 ч.
4 ст.
328 КАС України.Разом з тим, скаржником не вказано в касаційній скарзі, яке саме порушення судами процесуального права може бути підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, не зазначено, які саме докази позивач вважає недопустимими.Таким чином, скаржником в касаційній скарзі не зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини
4 статті
328 КАС України.Водночас, інші аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі та неповного з'ясування обставин справи судом апеляційної інстанції, що виключає можливість їхнього перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, межі якого визначені статтею
341 КАС України.Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею
341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Варто зазначити, що відповідно до приписів статті
44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених
КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.При цьому, з урахуванням змін до
КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.Згідно з пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей
328,
330,
332,
359 КАС України,
УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Приватного комерційно-виробничого підприємства "Прем'єра" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №460/233/21 за позовом Приватного комерційно-виробничого підприємства "Прем'єра" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути особі, яка її подала.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 КАС України.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Н. А. Данилевич