Історія справи
Ухвала ВП ВС від 23.09.2019 року у справі №807/473/18
Ухвала КАС ВП від 17.06.2019 року у справі №807/473/18

УХВАЛА15 серпня 2019 рокуКиївсправа №807/473/18адміністративне провадження №К/9901/16273/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Бучик А. Ю.,суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 807/473/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛ:29.05.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, просив визнати протиправним та скасувати рішення від 05.04.2018, яким скасовано право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2.Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у задоволені позову відмовлено.Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 807/473/18 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення закрити.Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскарження рішення від 05.04.2018, яким, скасовано право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, є захистом прав позивача на нерухоме майно від їх можливих порушення іншою особою, а скасування такого рішення обов'язково буде впливати на майнові права ОСОБА_2, що вказує на приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Факт, що відповідачем є Державний реєстратор Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на нерухоме майно.В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати постанову та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.Відповідно до частини
6 статті
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини
6 статті
346 КАС України.Керуючись ст.ст.
346,
347 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:Справу № 807/473/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України при Ракошинській сільській раді Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Головуючий А. Ю. БучикСудді А. І. Рибачук
Л. В. Тацій