Історія справи

Постанова КАС ВП від 10.05.2023 року у справі №240/6857/20
Постанова КАС ВП від 10.05.2023 року у справі №240/6857/20
Ухвала КАС ВП від 14.10.2020 року у справі №240/6857/20

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №240/6857/20

адміністративне провадження №К/9901/24826/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Коваленко Н. В., Стародуба О. П.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня

2020 року (суддя Семенюк М. М. )

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Сапальової Т. В., Капустинського М. М., Смілянця Е. С. )

у справі № 240/6857/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити пенсію за період з 03.04.2019, з урахуванням грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, індексації за період з вересня 2015 року до липня 2017 року згідно з довідки військової частини А2900 від 04.02.2020 № 138.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
16.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.

28.09.2020 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 30.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

ОСОБА_1 оскаржує відмову Пенсійного фонду у перерахунку пенсії, що відносить цю справу до незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

З огляду на загальне правило, передбачене п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Проте, для забезпечення єдності судової практики є можливість виняткового (екстраординарного) касаційного перегляду Верховним Судом таких судових рішень, ухвалених у справах незначної складності, зокрема, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України).

Спір, який виник у цій справі, стосується перерахунку пенсії військовослужбовця та ключовим правовим питанням є складові грошового забезпечення, з якої призначається (перераховується) пенсія. ОСОБА_1 вважає, що має права на перерахунок пенсії, з включенням до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, (1) щомісячної додаткової грошової винагороди, (2) грошової допомоги для оздоровлення, (3) винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, (4) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, (5) премії, (6) індексації.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що підстави для проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 покликається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді цієї справи висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених:

- у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, у якій Велика Палата Верховного Суду вказала, що до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, зокрема, включається щомісячна додаткова грошова винагорода;

- у постанові від 14.04.2020 у справі № 820/3719/18, у якій Верховний Суд сформулював висновок про складові грошового забезпечення при обрахунку соціальної виплати;

- у постановах від 12.02.2019 у справі № 405/8622/16-а (2-а/405/268/16), від
20.02.2019 у справі № 460/3772/16-а, від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17 у яких Верховний Суд дійшов висновку, що індексація заробітної плати є складовою грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.

Колегія суддів зазначає, що питання врахування судами попередніх інстанцій у цій справі вказаних вище висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах потребує ретельної перевірки, що не здійснюється на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, Суд вважає, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду № 240/6857/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб