Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.05.2019 року у справі №359/7544/18

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №359/7544/18

адміністративне провадження №К/9901/12658/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі №359/7544/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною 3 статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п.2 ч.2 ст.333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З інформаційного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі №359/7544/18 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року з підстав того, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Міністерством оборони України надана заява від 03 квітня 2019 р. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року Міністерство вказувало на те, що 20 грудня 2018 року представник апелянта була присутня в судовому засіданні під час проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення тому, апелянту стало відомо лише про задоволення вимог позовної заяви позивача, а оскільки мотиви та підстави задоволення не були зазначенні, це позбавило можливості оформити та подати апеляційну скаргу вчасно. Крім того, в заяві зазначено, що згідно відомостей з ЄДРСР рішення від 20 грудня 2018 року надіслано судом: 16.01.2019 р., зареєстровано: 17.01.2019 р., оприлюднено:
18.01.2019 р. тому, а зазначена дата складання повного тексту рішення:
09.01.2019 р. не відповідає дійсності. Також, в заяві була зазначено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, Міністерству оборони України по теперішній час, так і не було надіслано.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вірно зазначила, що оскаржуване рішення прийнято та проголошено 20 грудня 2018 року в судовому засіданні за участю представника відповідача Шапортової Н. І., тому представник була обізнана щодо рішення суду першої інстанції і позиції загалом, що і не заперечується самим представником Міністерства оборони України.

Отже, наведена скаржником обставина щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження, з підстав того, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі №359/7544/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа