Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.01.2019 року у справі №361/7517/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 березня 2019 року

Київ

справа №361/7517/17

адміністративне провадження №К/9901/6946/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В. М.,

суддів: Анцупової Т. О., Стародуба О. П.,

розглянувши касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 361/7517/17 за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки,

УСТАНОВИЛ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд дійшов висновку, що вказана скарга за звичайних обставин підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

За приписами ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ст. 329 КАС України.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суд апеляційної інстанції постановив 28.11.2018 у відкритому судовому засіданні.

Повний текст складено отримано скаржником 11.12.2018. Останнім днем подання касаційної скарги є 10.01.2019.

Касаційну скаргу передано на поштове відділення 11.03.2019.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник скаржника покликається на відсутність змоги подати касаційну скаргу у встановлений законом строк через наявність лише одного юриста та його надмірну завантаженість під час звітного періода.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку касаційного оскарження дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2017 році позивач заявив 2 немайнові вимоги, тому сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1280,00 грн (1600*2*0,4).

Отже, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням характеру позовних вимог скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2560,00 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2560,00 грн.

Проте суд касаційної інстанції звертає увагу також на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати перевести позивача на пенсію за віком. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 позов в частині вимог залишено без розгляду. Провадження в частині вимог закрито. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Встановивши підстави для залишення касаційної скарги без руху та відмови у відкритті касаційного провадження, Суд врахував принцип процесуальної економії, як такий, що спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, і дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №361/7517/17.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №361/7517/17.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №361/7517/17.

4. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В. М. Кравчук

Суддя Т. О. Анцупова

Суддя О. П. Стародуб