Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.09.2021 року у справі №430/657/21

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 430/657/21

адміністративне провадження № К/9901/32988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби капітана Ролінського Ярослава Романовича на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №430/657/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина 9938), Відділлу прикордонної служби "Станиця Луганська" Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса в особі начальника капітана Ролінського Ярослава Романовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

скасувати постанову начальника 1 віпс впс "Станиця Луганська" старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті пропуску в'їзду-виїзду "Станиця Луганська" капітана Ролінського Я. Р. про накладення адміністративного стягнення №148592 від 03 квітня 2021 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн;

закрити провадження по справі.

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову начальника 1 віпс впс "Станиця Луганська" старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду-виїзду "Станиця Луганська" капітана Ролінського Я. Р. за №148592 від 03 квітня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-2 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача позивач, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби капітана Ролінського Ярослава Романовича на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №430/657/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ. В. Білак О. А. Губська О. В. Калашнікова