Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.07.2021 року у справі №320/3054/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3054/21

адміністративне провадження № К/9901/22570/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 320/3054/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, в березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив суд:

- визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 59-ОТГ від 23.12.2020 неправомірним;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати наказ № 59-ОТГ від 23.12.2020;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області у відповідності до ч. 9 ст.118 ЗК України затвердити проект землеустрою, розроблений Київською обласною філією Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" за договором № 202999000076-пз від 06.07.2020, який погоджений у порядку ст. 186-1 ЗК України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 квітня 2021 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позву шляхом заборони іншим особам здійснювати поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

22 червня 2021 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 320/3054/21.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвала про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвала про повернення заяви позивачеві, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, ухвала про закриття провадження у справі, ухвала про залишення позову без розгляду, ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333, статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову від 20 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 260/1332/19 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 320/3054/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко