Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №450/839/17

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №450/839/17

адміністративне провадження №К/9901/15835/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 450/839/17 за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - Відділ освіти Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору і копію касаційної скарги для третьої особи.

На виконання зазначеної ухвали скаржник направив до суду клопотання і копію касаційної скарги для третьої особи.

Згідно із змісту зазначеного клопотання скаржник вважає, що він звільнений від сплати судового збору. При цьому посилається на Пункт 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та пункт 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law10~) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пункт 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким встановлювалися пільги Пенсійному фонду України та його органам щодо сплати судового збору виключено на підставі ~law12~, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач 01 лютого 2018 року звернувся повторно із касаційною скаргою, а тому судовий збір має сплачуватися на загальних підставах, а пункт 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law13~) у даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки повторно скарга подана до суду касаційної інстанції після набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції ~law14~ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються правила частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції ~law15~, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.

Львова на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 450/839/17 за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - Відділ освіти Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик