Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.11.2019 року у справі №240/7834/19
Ухвала КАС ВП від 12.12.2019 року у справі №240/7834/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №240/7834/19

адміністративне провадження №К/9901/30748/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 240/7834/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 березня 2019 року № 11, яким йому відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язати відповідача з 14 жовтня 2018 року нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вважаючи таку постанову ухвалену з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 240/7834/19.

09 грудня 2019 року, ОСОБА_1, звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно квитанції № 16 від 04 листопада 2019 року по справі № 240/7834/19 в розмірі 1
536,80 грн.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що за подання касаційної скарги він сплатив судовий збір у розмірі 1 536,80 грн., що підтверджується квитанцією № 16 від 04 листопада 2019 року по справі № 240/7834/19, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law7~), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ~law8~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що до касаційної скарги позивачем було додано квитанцію № 16 від 04 листопада 2019 року про сплату судового збору по справі № 240/7834/19 в розмірі 1 536,80 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, оригінал квитанції разом з касаційною скаргою повернуто заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ~law9~, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 16 від 04 листопада 2019 року по справі № 240/7834/19 в розмірі 1 536,80 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість)
грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 16 від 04 листопада 2019 року за реквізитами: призначення платежу: *; 101; 2329714913; ОСОБА_1; НА

РІШЕННЯ

ВІД
03.10.2019 ПО СПРАВІ 240/7834/19ВЕРХОВНИЙ СУД (КАСАЦІЙНИЙ АДМІН. СУД), який зараховано на розрахунковий рахунок: UA678999980000031219207026007, отримувач коштів: УК у ПЕЧЕР. Р-НІ / ПЕЧЕРС. Р-Н / 222030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат. ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л. В.

Суддя Стрелець Т. Г.

Суддя Стеценко С. Г.