Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.12.2018 року у справі №821/336/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №821/336/18

адміністративне провадження №К/9901/66995/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 821/336/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування рішення податкового повідомлення -рішення,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2018 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від
21.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
30.10.2018.

У лютому 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії податкового органу пов'язані із проведенням перевірки
02.11.2017 та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.11.2017 № 005691405 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 9431,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від
23.11.2017 № 005691405 в частині застосування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 9430,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу ДФС № 970 від
30.10.2017 та направлень на перевірку №1206,1207 від 02.11.2017 Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі проведена фактична перевірка фізичної особи-підприємця щодо дотримання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв.

Перевіркою виявлено проведення розрахункової операції о 13:10, а саме: придбано 50 грам горілки "Неllо Вітаю" ТМ Shabo 0,05 л., 40% алк., за ціною 10,00 грн., при цьому РРО не застосовано, розрахунковий документ не роздруковано та не видано.

Вирішуючи справу суди дійшли висновку про те, що фінансова санкція, встановлена Законом № 265/95-ВР може бути застосована лише в тому випадку, коли така особа не веде облік товарних запасів або веде його з порушеннями визначеного законом порядку. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом Книги обліку доходів та витрат та накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці документи є в наявності у платника, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону №265/95-ВР.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 23.11.2017 № 005691405 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 9431,00 грн підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 821/336/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №821/336/18 є вмога про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2017 № 005691405 про застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 9431,00 грн.

Отже рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 821/336/18- не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від
21.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
30.10.2018 у справі № 821/336/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова