Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2019 року у справі №826/1528/16

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №826/1528/16

адміністративне провадження №К/9901/30625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №826/1528/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від
14.04.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р. Т., ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРИЙ ВІДЕНЬ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРИЙ ВІДЕНЬ" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р. Т., ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, якою просили переглянути адміністративний позов по справі № 826/1528/16 за нововиявленими обставинами та задовольнити його у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 залишено без змін.

Не погодившись із указаними судовими рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просило ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 скасувати та винести рішення, яким задовольнити заяву.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 року за нововиявленими обставинами, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №826/1528/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р. Т., ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду